原创前瞻IPO12-11 06:29

摘要: 8月,8家IPO折戟!

企业准备上市花费了大量人力、财力,当然希望能够一次性过会,而每个月都会有部分企业首发被否。据前瞻君IPO上会数据统计得出,截止9月1日,2017年共有47家企业上会首发被否。

其中,八月份,有4家IPO被否,4家终止审查……


企业IPO被否原因

前瞻君查阅了证监会公开信息,将47家企业被否的原因概括如下:


47家企业被否原因出现次数如下:

(来源:前瞻IPO整理)


企业持续盈利能力是企业IPO路上最大的拦路虎,但企业上市被否往往不止一个原因,企业持续盈利能力、企业规范运作问题是证监会首要关注点,其次,企业信息披露情况、经营独立性、主体资格问题、公司财务会计规范、筹集资金运用问题、中介报告瑕疵也是证监会的关注点。


8上会企业共23家,19家获通过,4家被否,通过率达82.61%


4家被否企业:


1西藏新博美IPO被否:持续盈利能力、信息披露、规范运作问题


2017年8月9日,西藏新博美商业管理连锁股份有限公司(首发)未通过。

 

发审委会议提出询问的主要问题:

1、请发行人代表进一步说明发行人报告期内平均收费单价、出租率、营业收入、净利润呈下降趋势和主要卖场之一南门店的平均收费单价、出租率、营业收入、毛利贡献明显下降的具体原因,发行人所采取的应对措施,未来的发展趋势,发行人的行业地位、所处行业的经营环境是否已经或者将要发生重大变化,对发行人持续盈利能力是否构成重大不利影响,相关信息和风险是否充分披露。请保荐代表人发表核查意见。


2、发行人部分卖场租赁的物业相关房屋或土地被抵押或被查封,龙泉店、双流店等卖场租赁的物业还涉及未决诉讼。请发行人代表进一步说明:(1)发行人租赁的部分物业相关房屋或土地被抵押或被查封的原因,发行人所采取的应对措施;(2)报告期内发生多起诉讼,发行人相关内控制度和风险控制制度是否建立健全并得到有效执行;(3)发行人未决诉讼的进展情况,对生产经营、财务状况和经营成果的影响,是否影响卖场相关租赁合同的正常履行,发行人所采取的应对措施,相关会计处理是否符合《企业会计准则》的规定;(4)上述事项是否对发行人生产经营和持续盈利能力构成重大不利影响,是否构成本次发行上市的障碍,相关信息和风险是否充分披露。请保荐代表人发表核查意见。


3、请发行人代表进一步说明发行人主营业务成本中营销支出金额2016年比上年有所下降、2017年上半年又回升至接近2016年全年水平的原因和合理性。请保荐代表人发表核查意见。


4、请发行人代表进一步说明发行人缩短青白江店相关物业租赁总期限、调减2015-2016年租金的原因和合理性,对发行人经营业绩的影响,是否存在特殊利益安排,是否存在纠纷或潜在纠纷。请保荐代表人发表核查意见。


5、请发行人代表进一步说明:(1)结合具体产品构成、产品定价、成本构成、客户、市场定位、经营模式等,说明发行人期间费用率低于同行业可比上市公司平均水平的具体原因、合理性和可持续性,成本费用是否真实、准确、完整入账;(2)发行人报告期内员工人数呈下降趋势的原因;(3)是否存在关联方、潜在关联方或者第三方为发行人承担成本或代垫费用的情形;(4)发行人是否存在通过人为压低发行人高管和员工薪酬以降低期间费用、增加利润的情形。请保荐代表人说明核查方法、程序、依据和结论。



2珠海元盛电子IPO被否:企业持续盈利能力、主体资格问题

 

2017年8月9日,珠海元盛电子科技股份有限公司(首发)未通过。

发审委会议提出询问的主要问题:

1、发行人报告期存在数量较多、金额及占比较高、延续时间较长的众多关联方采购、关联方销售及同时是关联方釆购和销售的情形。请发行人代表:(1)结合对新新科技2014年毛利率为47.81%、远高于其他客户毛利率的情形,说明对各个关联方销售和采购定价的公允性,并逐项与第三方采购及销售价格进行比较分析、对关联方销售毛利率与第三方毛利率逐项进行分析对比;(2)说明与艾赋醍、新新科技、深圳勤本电子、新加坡元盛之间关联交易的公允性和必要性,发行人通过以上关联方而非直接将产品销售至最终客户的原因及合理性;(3)说明与中山立顺、艾赋醍、珠海亿浩模具、华烁科技、金湾区全升、金湾区同升、珠海比昂、珠海众汇通、珠海市柏康之间关联采购的公允性和必要性;(4)说明艾赋醍解除与发行人关联关系的过程,认定关联关系得以解除的依据及合理性,以及解除关联关系前后与发行人的交易情况,是否存在关联交易非关联化的情形;(5)说明并披露关联方租赁的公允性和必要性;(6)说明发行人与关联方之间借款的公允性和必要性。请保荐代表人发表核查意见。


2、富元电子系发行人实际控制人之一张宣东曾控制的企业,股权结构为张宣东持60%、艾赋醍持25%、杨梅持15%,主营业务属于PCB贴装以及组装等代加工业务。2017年7月,张宣东将所持富元电子60%股权转让予第三方,并辞去富元电子职务。请发行人代表说明:(1)富元电子与发行人的采购客户和销售客户是否存在重叠,报告期内在人、财、物方面是否存在共同使用的情形;(2)报告期富元电子与发行人发生资金往来的原因和相应的内控制度;(3)富元电子与发行人董事控制的企业能动科技资金往来的情形及其合理性;(4)富元电子与发行人存在哪些现实和潜在的利益冲突,是否构建了相应的内控制度,如有,请说明关键控制点的设计及执行情况,并说明这些关键控制点防范了哪些风险。


请保荐代表人说明张宣东将所持富元电子60%股权于近期转让予第三方真实性的核查过程,并说明该股权转让对张宣东本人和发行人的影响。



3江西耐普矿机IPO被否:持续盈利能力

 

2017年8月15日,江西耐普矿机新材料股份有限公司(首发)未通过。


发审委会议提出询问的主要问题:

1、招股说明书披露2014年度、2015年度、2016年度及2017年1-6月,发行人主要产品橡胶耐磨制品毛利率分别为61.11%、57.59%、59.73%、57.21%,发行人橡胶耐磨制品业务,主要系向有色金属、黑色金属矿山销售选矿用橡胶耐磨备件。(1)请发行人代表说明在近两年矿业生产企业不景气的情况下橡胶耐磨制品能保持高毛利率的原因;橡胶耐磨制品的主要竞争对手及其毛利率(如有);橡胶耐磨制品的市场占有率情况,是否有橡胶耐磨制品代替原有金属材料备件的权威依据。(2)请发行人代表说明发行人综合毛利率大幅高于同行业可比上市公司的原因。(3)报告期发行人销售给额尔登特矿业公司选矿设备及备件的毛利率分别为36.70%、51.51%、64.34%和89.53%,显著高于销售给其他客户的毛利率,请发行人代表结合业务的获取方式、合同的主要条款、销售回款的进度等说明高毛利率的原因及合理性,并说明对该客户销售高毛利率的可持续性。(4)请发行人代表说明报告期发行人销售给江铜集团橡胶耐磨制品的毛利率分别为72.57%、66.83%、67.43%和80.14%,高于销售给其他客户的毛利率的原因及合理性。请保荐代表人说明核查情况并发表核查意见。


2、招股说明书披露2014年、2015年、2016年、2017年1-6月,发行人的营业收入分别为21,141.23万元、15,970.37万元、21,550.24万元和12,085.29万元,扣除非经常性损益后净利润分别为2,450.58万元、2,530.96万元、4,746.29万元和2,363.25万元,净利润波动较大,公司业绩波动较大的原因与公司的客户结构和行业特性相关,存在出现业绩下滑超过50%的风险。请发行人代表说明:(1)在目前的客户结构和行业特性的情况下公司有无采取措施以保证公司的持续盈利能力;出现业绩下滑超过50%的风险的依据及计算过程。(2)发行人2016年营业收入增长的情况下销售费用出现下降的原因;2016年管理费用、销售费用占比分别较上年下降35.76%和26.84%的原因与合理性;2014年、2016年管理费用占比分别较可比公司低15.82%、40.04%的原因及合理性。(3)高管薪酬和员工平均薪酬水平和同行业公司比较是否偏低。(4)报告期2016年较2014年度主营业务收入基本持平,净利润上升89%;可比公司平均销售净利率由11%下降为-2%而发行人销售净利率由13%上升至23%的合理性。请保荐代表人就上述问题发表核查意见。


3、报告期前三年发行人应收账款净额分别为12,918.15万元、11,110.68万元和12,362.20万元,占营业收入的比率分别为61.10%、69.57%和57.36%。请发行人代表:(1)分析说明其营业收入未受经济周期及下游矿山行业不景气等因素影响而逆势增长的原因及合理性;(2)说明其应收账款占营业收入比重较高的原因,说明坏账准备计提比例低于同行业上市公司水平的合理性,并结合中信重工2016年报亏损、丰宁鑫源因资金紧张延期支付发行人货款、国外客户主要为欠发达国家的蒙古额尔登特矿业公司、老挝KSO金矿公司等情形,说明上述情形不采用个别认定法计提坏帐是否符合会计准则中的谨慎性要求;(3)结合南通昌龙金属构件有限公司(以下简称南通昌龙)是发行人2014年国内第五大客户的情况,说明南通昌龙是否为最终用户,说明对南通昌龙销售的收入确认原则,并结合合同的主要条款说明采用上述收入确认原则的合理性。请保荐代表人说明核查过程并发表核查意见。



4如意情IPO被否:持续盈利能力、信息披露情况


2017年8月30日,如意情生物科技股份有限公司(首发)未通过。


发审委会议提出询问的主要问题:

1、发行申请文件披露,报告期2014-2016年度产品销售毛利率为5.52%、24.34%、23.91%。单位成本分别为5.51元/公斤、4.67元/公斤、4.33元/公斤,其中单位成本明细项目中折旧费分别为1.36元/公斤、1.13元/公斤、1.07元/公斤。发行人通过第三方回款的金额为22,723.80万元 、28,137.52万元 、20,687.17万元。未签订合同直接销售的金额分别为1,184.54万元、815.38万元、443.14万元,报告期还存在部分现金回款的情形。请发行人代表:(1)说明上述折旧费逐年降低的原因;(2)说明2014年度向十大经销商中的四家以低于成本价销售的原因;(3)说明与经销商之间是否存在缺乏信用保障或法律支持的情形,并从企业商业模式的角度解释说明接受经销商通过第三方支付的理由;(4)针对经销商通过第三方支付的情形,说明是否制定了相应的内部控制流程,如有,请说明关键控制点的设计及执行情况,并说明这些关键控制点防范了哪些风险;(5)针对未签订合同直接销售的情形,说明相应会计处理的主要凭证。


请保荐代表人:(1)针对未签订合同直接销售的情形,说明如何核查上述销售方式的真实性;(2)针对现金回款的情形,说明如何核查现金回款的真实性,并说明发行人关于现金回款的内控制度的有效性。


2、报告期内,公司产品销售主要通过经销商模式实现,请保荐代表人就下述事项说明核查过程及核查意见:(1)报告期主要客户的终端客户情况,实现终端销售的方式、物流方式及货物存储情况;(2)发行人在2013年度至2015年度期间经销商数目持续增加,而2015年关闭外设仓库后,经销商数目开始出现较大幅度下降,上述情况是否存在关联,关闭了外设仓库的真实原因,上述措施是否符合行业特点;(3)报告期内主要客户每年度适用的返利政策,计算返利的比例和相关政策是否相符。


3、请发行人代表说明在原材料采购、生产和销售过程中有关食品安全的制度、措施及执行情况,报告期每吨产销量设备投资逐年下降的原因,是否存在对外采购金针菇后转售的情形,是否存在重大食品安全事件及纠纷。请保荐代表人就上述事项说明核查过程及核查意见。



4家IPO终止审查:


5吉人高新IPO终止审查:股权变动


值得一提的是,吉人高新是一家新三板挂牌企业。

2017年8月17日,苏州吉人高新材料股份有限公司公告称,因部分员工所持公司股权将发生变动,及为适应市场发展,公司拟增加股本将导致股本发生变动,公司于第二届董事会第二次会议和2017年第三次临时股东大会分别审议通过了《关于撤回公司首次公开发行人民币普通股(A股)股票并上市申请文件的议案》,并于2017年7月21日向中国证券监督管理委员会(以下简称“证监会”)申请撤回公司首次公开发行并上市的相关申请文件。

2017年8月16日公司  收到了证监会下发的《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》(【2017】654号),根据《中国证监会行政许可实施程序规定》第二十条的有关规定,证监会决定终止对公司首次公开发行并上市行政许可申请的审查。

吉人高新(831374)近日公布的2017年上半年报告显示,截止2017年6月30日,2017年上半年营业收入为1.68亿元,较上年同期增长5.39%;归属于挂牌公司股东的净利润为4346.69万元,较上年同期增长133.63%;基本每股收益为0.77元,上年同期为0.33元。

截止2017年6月30日,吉人高新资产总计为3.89亿元,较本期期初增长5.7%。资产负债率为38.61%,较本期期初40.96%,下滑2.35个百分点。经营活动产生的现金流量净额本期为-19.37万元,上年同期为688.39万元。


6空港实业IPO终止审查:未披露具体原因


目前中国证监会官网显示湖南空港实业股份有限公司已终止审查,具体原因尚未披露。


据证监会此前公布的IPO企业排队情况显示,湖南空港实业拟登陆上交所,公开发行不超过6000万股,拟募集资金6.57亿元,募资用于长沙机场航空货站二期工程建设项目等。湖南空港实业此次IPO的保荐机构为安信证券。


该公司主要从事湖南省五个民用机场(长沙机场、常德机场、张家界机场、永州机场和怀化机场)的非航空性业务,自设立以来主营业务未发生重大变化。湖南空港实业2016年12月28日发布的招股书显示,2013年至2015年、2016年上半年公司营业收入分别为5.91亿元、6.35亿元、6.51亿元、3.46亿元,净利润分别为1.13亿元、1.43亿元、1.63亿元、1.13亿元。



7江苏河马井IPO终止审查:此前一直处于中止审查状态



江苏河马井于2015年07月03日在证监会官网披露招股书。排队两年之后,于2017年8月25日,在证监会公布的终止审查名单中,看到江苏河马井股份有限公司。


在江苏河马井终止审查前,在IPO排队名单中一度处于中止审查状态,证监会披露其中止原因是情形四:发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展的。


 江苏河马井股份有限公司创建于1993年,是专业致力于提供设计、研发、生产、销售雨污水收集、处理、储存和利用系统的高新技术企业


8杭州市园林绿化IPO终止审查:官司缠身



同样是2017年8月25日出现在终止审查名单中的杭州市园林绿化股份有限公司,是于2015年11月13日在证监会预先披露招股书。

杭州市园林绿化拟上交所上市募集资金32883.72万元,用于补充公司园林绿化工程配套运营资金。

公开资料显示,杭州市园林绿化是一家土木工程建筑企业,本次IPO保荐机构为西藏同信证券,会计师事务所为立信会计师事务所(特殊普通合伙)。

据了解,杭州市园林绿化目前官司缠身,其中,在与盐田工程事务局的诉讼案中,盐田工程事务局原则上同意支付工程尾款244.73万元,但对应向杭州市园林绿化支付的拖欠期间的利息金额有异议,目前双方正在法院调解过程中。而与九龙房产诉讼案件中,截至2016年12月31日,公司与九龙房产经审计的涉诉应收账款达2204.96万元。

对此,经济学家宋清辉指出:“在以往的IPO案例中,有不少因为涉及的诉讼案例金额较大、影响广泛,而至今仍未拿到上市核准文件的案例。杭州市园林绿化诉讼金额较大,无疑是其冲刺IPO的一大硬伤。”此外,由于该企业位于园林大省浙江省,上市园林景观类企业众多,行业竞争激烈。

 

 往期推荐 

IPO排队进度查询  新三板转板企业审核情况

证监会最新审核环境要点分析 |最新IPO市场动态


目前 前瞻投顾 已成功服务1000+家企业客户

       

       

IPO咨询、并购融资、财务顾问

业务咨询: 139 2373 8080

渠道合作: 136 9165 6114