关于自然人破产的法律问题探析|学术研究|第七十六期

摘要: 自然人破产在保护债权人和债务人利益以及维护市场经济秩序等方面具有积极的作用。中国现行法律只允许商法人破产,不承认商自然人破产,这不利于市场经济的发展。新修订的《中华人民共和国破产法》(草案)虽出现了自然人破产条款,但仅限于商自然人,弊端明显

11-10 17:29 首页 中国清算网

摘要

  自然人破产在保护债权人和债务人利益以及维护市场经济秩序等方面具有积极的作用。中国现行法律只允许商法人破产,不承认商自然人破产,这不利于市场经济的发展。新修订的《中华人民共和国破产法》(草案)虽出现了自然人破产条款,但仅限于商自然人,其弊端尤为明显。建立自然人破产制度是中国目前立法亟待解决的问题。 

关键词

自然人;破产;破产制度

一、问题的提出

  2003年新修订的《中华人民共和国破产法》(草案)虽出现了自然人破产条款[1] 。但草案将适用范围限制在商自然人的范围内,而没有扩展到普通自然人。然而,从世界各国的现状来看,市场经济比较完善国家的破产法都包括普通自然人破产。从破产法的历史上看,自然人破产是破产制度中最古老的一种,现代破产制度是在自然人破产的基础上逐步确立和发展起来的。而中国却与此正好相反,破产立法是先从企业开始。中国的社会主义市场经济发展到今天,亿万自然人活跃在市场经济生活的方方面面,其中的个体工商户、农村承包经营户、个人合伙以及个人独资企业更是在社会经济生活中扮演越来越重要的角色。法律既然对自然人规定了市场准入机制,当然也应对其制定相应的淘汰机制,建立自然人破产制度势在必行。 

二、建立中国自然人破产制度的必要性 

  1.建立自然人破产制度是市场经济发展的必然要求。自然人破产制度根植于商品经济社会,已成为商品社会中不可缺少的制度。中国目前正逐步完善社会主义市场经济机制,在这一过程中,经济格局呈现出多种经济成分并存、市场主体多元化的特征。由于市场主体的多元化,在法人主体之外,同样也存在着大量的自然人主体,自然人破产制度就是市场经济的产物。同时,市场经济的正常运作要求贯彻公平竞争原则,只有各个主体均在公平的基础上展开竞争,才能充分调动他们的积极性和创造性,从而促进社会生产力的发展。换言之,“每个人都享有作为人被公平对待的权利”[2],各个市场主体无论其大小、强弱、所有制形态不同,其市场主体地位都是平等、一致的。因此,平等的市场主体应得到平等的法律保护。那么当经济主体陷于不能清偿到期债务的境地时,法律应为其提供同样的淘汰机制,设定同样的破产后果,提供相同的破产保护。故法律应允许自然人破产,以充分实现市场经济的公平原则。 

  2.建立自然人破产制度是中国民商法逻辑结构的内在要求。从法理逻辑结构上看,民法表现为主体、行为、权利、义务和责任,其一般运行模式为:民事主体通过民事行为,取得民事权利或承担民事义务,若主体未尽义务致使他人的权利落空,等待他们的将是民事责任。民事责任制度在实践中是通过民事执行程序实现的。中国民事诉讼法倾向于“先到先得”的执行优先主义,① 这对于同一顺序债权人的公平受偿难有保障,而破产制度恰恰能最大限度地满足这一要求。因此,若能在上诉制度以外增设破产制度,就能够从不同角度最大限度保护债权人的利益,同时也使得中国的民法在逻辑结构上更加科学。对法人而言,中国已有破产规定,目前缺的仍是自然人破产制度。实际上,在现实生活中,自然人债务人欠债不还、举债挥霍浪费的情况并不少见,自然人破产制度能够及时制止债务人在不能清偿债务的情况下仍然肆意进行的恶意行为,保护债权人的合法利益。

  3.维护债务人的合法权益,保障正常的社会秩序。随着社会的发展,社会本位思想已代替个人本位而成为各国立法的指导思想,破产制度的社会功能开始受到人们的重视。因此,保护破产人利益已不是破产制度的唯一价值目标,破产法已开始赋予债务自然人更生的机会,从而达到稳定社会秩序的目的。为了便于研究,我们把自然人破产分为普通自然人破产和商事自然人破产。在普通自然人破产案中,债务人并没有参加商业经营,目前,社会生活中自然人无力清偿债务的情况越来越多。这些债务多源于民事借贷、租赁、分期付款等一般民事活动所产生,由于按现行法律这些自然人无法得到破产法的保护,从而无力从繁重的债务中解脱出来,更难获得新生、重整旗鼓的机会,这对债务人显然不够公平,也不利于社会经济的正常发展。同时,由于这些自然人与家庭生活密切相关,如果达到破产界限而不能以相应的破产程序予以救济,势必使家庭的经济生活受到影响,家庭成员的精神受到打击,从而增加社会的负担,影响社会的安定。另外,由于这些自然人的债权人得不到公平受偿的机会,因此他们为了保证自己的债券得到清偿,往往会采取一些私力救济手段(如威胁债务人、任意扣留债务人财产、拘禁债务人等等),从而造成社会治安的恶化[3]。而允许普通自然人破产则可以解决以上问题。至于商事自然人破产,在新民事诉讼法草案中已经出现,这里就不再深入探讨。 

三、建立中国自然人破产制度的几点设想

  1.关于自然人破产原因。对于破产原因的规定,各国存在三种不同的立法例:(1)以大陆法系德、日、法为代表的概括主义,即就引起破产现象的原因进行抽象概括。一般以“不能支付”、“停止支付”和“债务超过”作为破产原因。(2)英美法系采取列举主义,如英国1914年的破产法便列举了八种破产行为。列举主义在形式上比较明了,容易把握,但对于纷繁的现实难免有疏漏之处,因此一些英美法系的国家改采概括主义。如美国1978年修改的联邦破产法就将“不能清偿”作为破产原因;(3)还有一些国家采用混合制,债权人能够证明债务人破产确已停止支付或者有某些特定的破产行为,法院即可确定破产程序的开始,如葡萄牙、西班牙[4]。 

  中国《企业破产法》规定全民所有制企业法人的破产原因为“企业因经营管理不善造成严重亏损,不能清偿到期债务”,其他企业法人的破产原因为“企业法人发生严重亏损而不能清偿到期债务”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法(试行)〉若干问题的意见》第8条2款补充认为,“债务人停止支付到期债务并呈连续状态,如无相反证据,可以推定为不能清偿债务。”可以看出,中国对破产原因采取概括主义,基本上是以“不能清偿”为破产原因,“停止支付”在一定条件下被推定为“不能清偿”。 

  2.关于自然人破产和解制度。债务人不能清偿到期债务时,为避免破产宣告或破产分配,经债权人会议磋商谈判,达到相互间的谅解,一揽子解决债务危机问题以图复苏或者清理债务的制度,称为和解制度。较之破产清算制度而言,破产和解具有许多优惠,程序简单、过程迅捷、耗费较少,债务人不仅可凭此免予破产,而且债权人还可得到更多债权清偿,从而有利于稳定社会经济和社会生活秩序。现代各国破产法对于自然人破产已普遍认同并规定了和解制度,应该说,在自然人破产的领域,破产和解制度比在其他任何主体破产中更有意义。以社会主义市场经济体制为改革目标的现代中国,当然应适应这个潮流,肯定自然人破产和解制度。现代各国已普遍认同自然人破产和解支付,但由于自然人生产经营活动具有流动性、灵活性和多变性的特点,因而较之法人破产而言,破产和解制度更易于为个人所滥用,因而在债权人和债务人和解过程中,应贯彻公平自由原则,并应以书面形式达成。笔者认为,和解协议至少包括如下内容:第一,双方同意和解的意思表示;第二,和解期限;第三,债务人清偿债务的方式;第四,债权人对债务人履行和解协议的监督途径及债务人的配合监督的义务;第五,违反和解协议的责任;第六,和解协议到期后的处理方式;第七,其他双方认为必须规定的内容。当事人达成和解协议,人民法院应中止破产程序。 

  3.关于自然人破产许可免责制度。破产免责,指在破产程序终结后,依照破产法的规定免除破产人不能依破产程序清偿债务之继续清偿责任。免责制度只适用于自然人,法人不存在破产免责的问题,因为破产是法定解散的原因之一,法人的主体资格由此而归于消灭。随着破产免责制度在全世界的兴起,大多数国家已在破产立法中建立免责制度。就免责形式而言,目前世界各国除个别情形的当然免责外,大都实行法院许可免责制度。中国也应建立自然人破产许可免责制度,即破产人于破产程序进行中或终结后,符合法律规定的免责条件时,均可申请法院许可其免责。法院经审查合格后,应当裁定许可破产人免责。破产人于许可免责的裁定生效时,取得免责利益。这样,通过法官行使自由裁量权,既给予债务人继续偿债的压力,同时又使其有新生的机会。具体而言,我们应借鉴国外的立法经验,在破产法中明文规定这样几项内容:首先,提出免责申请的条件。如规定申请免责的自然人必须为“诚实”的破产人;破产人应当在法定时间内申请免责;法律对申请免责有特别规定的应符合特别规定等。其次,申请免责的程序。如破产人向法院提交免责申请书;法院对免责申请予以公告并通知债权人;询问并听取债权人的意见;驳回申请或做出免责裁定;利害关系人上诉等程序。再次,不许免责的情况。如规定下列情况不许免责:破产人有诈害债权人利益的犯罪行为;破产人有诈欺转让财产的行为;破产人已清偿的债务未达到其总额的一定比例;破产人拒绝向法院陈述或者向法院虚伪陈述等等。 

四、结语

  自然人破产制度是人类文明进步的产物,具有公认的进步性,而且在中国有其生存的经济环境和现实需要,我们应该积极地改造它、完善它,减少与传统文化的摩擦,最终使之本土化,并在中国土地上开花结果。自然人破产制度是适应商品经济要求的制度,自然人破产制度可能会给社会带来一定的震荡,产生一些消极的后果,但我们不能因为这些消极的后果而因噎废食,它本身具有的进步性同时为社会产生了积极的效果。我们要积极研究和改造自然人破产制度,让它在我们的经济建设中发挥出巨大的力量。

参考文献

  [1]谢飞.中国新《破产法》草案披露 “惊现”自然人破产[N].21世纪经济报道,2004-01-14. 

  [2]张文显.21世纪西方哲学思潮研究[M].北京:法律出版社1998:27. 

  [3]廖奕.警惕“司法空转化”及“黑社会执法”[N].羊城晚报,2001-12-6. 

  [4]谢邦宇.破产法通论[M].长沙:湖南大学出版社,1987:154-157.[责任编辑 陈丹丹] 

  来源:经济研究导刊

声 明

 本公众号是由山东华信清算重组集团网络中心运营,与集团运营网站中国清算网(http://www.yunqingsuan.com)互补,旨在分享、交流清算行业相关资讯及业内专家、学者、律师的精彩论文和观点,如有建议请联系小编,微信号:zxd903041858


首页 - 中国清算网 的更多文章: